Tag Archives: 9/11

On climate change

Source.

Mindre roligt att vara flygresenär

Ni kanske minns skillnaden att resa till USA före respektive efter terrorattackerna den 11 september 2001. Efter förra veckans försök till attentat på en flight till USA har nu president Barack Obama uttalat sig och bland annat pekat på brister i säkerheten. Man kan ju bara föreställa sig hur svårt det kommer vara för icke-amerikaner att besöka och bosätta sig i USA framöver…

Till följd av juldagens misslyckade terrorattentat har nu Amsterdams flygplats Schiphol infört kroppsskanning av alla som passagerare som reser till USA. Att andra flygplatser vidtar samma åtgärd under det kommande året är att vänta. Dock finns det många anledningar till att vara skeptisk till stärkta säkerhetskontroller, och till att ifrågasätta vilken nytta detta verkligen gör. Som tidigare konstaterat finns det mycket som tyder på att verka för minskad fattigdom och ökad sekularisering är långt mer effektivt än att lägga mer resurser på passagerarkontroller.

Den konservativa tankesmedjan The Heritage Foundation drar också en liknande slutsats:

“Rather than spending billions of dollars more on airline security, the smarter answer would be to make sure suspicious persons are routed to secondary screening. These simple measures would still not be foolproof, though. Therefore, an even better strategy would be to break up the conspiracies that recruit, organize, train, and dispatch terrorists long before would-be bombers buy their plane tickets.”

Tyvärr leder starka känslor ofta till irrationella lösningar, och således får vi som tror på mer riktade åtgärder förmodligen vika oss för den djupt rotade rädslan och säkerhetshysterin. Ett hett tips för övrigt är att vid resor till USA hädanefter undvika New Yorks flygplats Newark så gott det går. Där kommer det nämligen bli fullständigt kaos.

Simon Hedlin Larsson

00-talets viktigaste händelser

Handlingslistor skriver man för att inte glömma bort något när man sedan är på plats i butiken. Ironiskt nog glömmer man stundom att skriva ner en del viktiga saker på listan som man därför inte kommer ihåg. Och istället kanske man antecknar något oväsentligt som gladeligen hamnar i varukorgen. Ungefär så känns det när Dagens Nyheter listar fem viktiga saker som har blivit bättre under 00-talet. Konflikterna, fattigdomen, skolgången, kvinnomakten och medellivslängden tas upp.

Förutom att den minskade fattigdomen är mer komplex än de flesta tror – utanför Kinas gränser har den absoluta fattigdomen varit mer eller mindre konstant under de senaste trettio åren – kan man ju fråga sig varför en av 00-talets fem viktigaste händelser är att “[a]llt fler kvinnor finns representerade i beslutsfattande församlingar”. Formulerar man sig som att diskrimineringen har minskat och jämlikheten har ökat – då är det en annan femma. Men nu har DN valt att skriva om ökad representation, och det är i sig inget positivt; tänk i de fall (omvända, sett till hur debatten går) då kvinnor väljs för att män diskrimineras. På vilket sätt har den ökade representationen i dessa fall varit till gagn för samhällsutvecklingen?

Och som vanligt tillkommer dessutom samma gamla vanliga fråga om varför könsrepresentation är så viktigt att det till och med ses som ett av decenniernas mest positiva inslag. Varför kan inte män representera kvinnor lika väl som kvinnorna själva? Aldrig hör man någon slå ett slag för att arbetslösa ska vara representerade bland beslutsfattare. Trots att de som saknar sysselsättning under nästa år spås vara mer än tio procent av den arbetsföra befolkningen verkar ingen kräva att åtminstone en riksdagsledamot ska väljas som arbetslös. Proffspolitiker och karriärsbyråkrater anses uppenbarligen kunna företräda de arbetslösa minst lika bra som de arbetslösa själva, trots att många av de förra två kanske inte ens har varit arbetslösa någon gång i sina liv. Men män kan tydligen inte företräda kvinnor, för att de har ingen aning om hur kvinnor tänker och fungerar. Frågan är bara hur detta går ihop med denna moderna genusvetenskap som säger att kön enbart är en social konstruktion…?

Dagens Nyheter missar på sin lista om 00-talets positiva händelser att göra en parentes för utebliven utomkinesisk fattigdomsminskning. Man kan även fråga sig om ökad kvinnorepresentation verkligen har att göra på listan, och om det inte borde vara ökad jämlikhet eller minskad diskriminering istället. Dessutom glömmer DN att skriva om 00-talets kanske viktigaste händelse, nämligen kommunikationsrevolutionen. Är det något som 00-talet bör bli ihågkommet för utöver 9/11 är det den fantastiska utveckling vi har sett på kommunikationsfronten. Detta handlar inte bara om Facebook, Google, Skype, eBay och trådlöst bredband. Det gäller även mobiltelefonen och hur både tillgång och användbarhet har ökat drastiskt under det decennium som vi nu lämnar bakom oss. Förutom att allt fler kan ringa från och surfa på sina mobiler nästan oberoende av var de rör sig i sin vardag har de bärbara telefonerna blivit oumbärliga i många fattiga länder där kritisk information, exempelvis väderprognoser för bönder, skickas till mobiltelefoner, vilket även gäller mikrolån och löner som kommer per SMS.

Men kommunikationsrevolutionen skriver inte DN en rad om. Kanske glömde man det viktigaste just för att man inte skrev ner det först. Förhoppningsvis har man på Gjörwellsgatan i alla fall kommit ihåg att köpa strömming och julskinka. Kan vara rätt svårt att få tag på vid det här laget annars.

Simon Hedlin Larsson

Another question to the 9/11 Truth Movement…

… and those who believe that the American government plotted the 9/11 attacks; often, for example in the extremely popular movie “Loose Change”, the collapse of the World Trade Center and a third building nearby is used as an argument to support the thesis that there was a George W. Bush-led conspiracy behind the attacks.

Do you not think that if the Bush administration hid their case so successfully such that the Democratic opposition (the people most likely to want to throw Mr Bush out of office) did not manage to use 9/11 against him, the authorities could just as well have bought Taliban airforce bombers, hired suicide bombers and attacked themselves or an ally, or just blown up the underground in New York (think London or Madrid, but blaming al-Qaeda), instead of hiding explosives inside the WTC or whatever you are accusing the government of have been doing?

If you really think that 9/11 was a set-up, do you not think that the Bush administration could just have used a couple of more aircrafts to ensure the collapse of the WTC, instead of doing something such advanced and such unpractical as hiding nanothermite in one of the most public and busy places in the world?

Simon Hedlin Larsson

George W. Bush eller judarna bakom 11 september: ett par tankar om konspirationsteorier

Konspirationsteorier är spännande. De anspelar på människans psykologi på ett sätt som är ganska likt det som används av de abrahamitiska religionerna och deras heliga texter. Källkritiken är urusel – närmast patetisk – och teserna som drivs är svagare än 212-isotopen av polonium (sönderfallande atomtyp med en halveringstid på cirka 299 nanosekunder). Men människan vill ju så gärna tro! Och naturligtvis ska hon få göra det. Det enda som jag har invändningar emot är när man presenterar sin tro som sanning, och när man gör detta i källkritikens namn, trots att man själv besitter den största bristen på kritiskt tänkande. Ett aktuellt exempel på detta är den så kallade Sanningsrörelsen som var kvällens tema i SVT Debatt och som det har skrivits om i bland annat Svenska Dagbladet.

Jag ska inte skriva en lång överläggning om varför de flesta konspirationsteorier är trams för då kommer det bara sluta med en massiv samling av volymer som förmodligen hade gjort självaste August Strindberg grön av avund. Istället hade jag tänkt att lite kort spalta upp ett par funderingar och frågor som gärna konspirationsteoretikerna själva får svara på:

1) Det är spännande att läsa kommentarerna på konspirationsteoriportalen Vaken. Speciellt förtjust är jag i den person som menar att TV4 och dagstidningarna ingår i någon slags maktelitistisk konspiration – jag menar själva tanken att medier som använder Wikipedia som källa och som på grund av värdelös research ständigt felciterar skulle lyckas kunna föra svenska folket bakom ljuset är ju smått komisk. Jag kan inte heller låta bli att le åt att denna person som vill ha sanningen och som ifrågasätter de officiella utredningarna av 9/11 för att man inte helt säkert kan veta att de stämmer har en bild på Platon (den allsmäktiga elitens beskyddare) på sin användarprofil på hemsidan (apropå sanning och fakta; se för övrigt gärna Platons lärare Sokrates som föddes 470 ELLER 469 f.Kr.).

2) Om man nu hittar så bra information på Internet om vad som egentligen hände den 11 september för åtta år sedan, undrar jag hur man vet att inte Internet också är en konspiration. Internet kanske inte ens är kopplat till USA, utan all information kommer från européer. USA kanske inte ens finns. Senast jag var i New York kan jag ha varit på en ö som ligger ungefär mellan Europa och det som antas vara USA, men som mörkats på Google Earth som vatten. Varför inte.  Solen snurrar förmodligen runt jorden och Christer Fuglesangs månlandning filmades i en bunker i Nebraska.

3) Det finns en mycket bra bok som heter “The Looming Tower: Al-Qaeda and the Road to 9/11″ som jag rekommendarar alla 9/11-skeptiker att läsa. Bland annat berättar boken om John O’Neill, FBI-agenten som var al-Qaida på spåren. O’Neill hann dock aldrig få gehör för sitt case då interna motsättningar och avgång kom emellan, varför han slutade på byrån i slutet av augusti 2001. Hans nya jobb var… säkerhetschef på World Trade Center, och tre veckor senare var han bland de första offren som identifierades efter flygattackerna. De som tror att Bushadministrationen låg bakom 9/11 får gärna förklara varför man inte lät O’Neill fortsätta knyta samman al-Qaida med diverse terrorattentat då det hade varit en utmärkt täckmantel för statligt planerade attacker på det amerikanska folket.

4) Slutligen vill jag bara passa på att ställa frågan hur i hela världen konspirationsteoretikerna menar att man klarar av administrera och upprätthålla sådana här konspirationer när inte ens Ingvar Carlsson för tretton år sedan lyckades samla den absolut innersta kretsen inom Socialdemokraterna utan att information från deras hemliga möte läckte till media. Sätt då dessa 5-6 toppsossar i proportion till att organisationen TV4 med alla ägare och alla anställda har anklagats för att tillhöra en konspiration som är rädda för sanningen om 9/11.

Nej, större etablerade konspirationer som pågår under en längre tid, just som att judarna skulle ha legat bakom 9/11 eller att människan aldrig har varit på månen, har jag mycket svårt att tro på. Vi människor är helt enkelt för korkade och inkompetenta för att kunna lyckas med något sådant.

Simon Hedlin Larsson

Tryck här för intressanta inlägg om: