Monthly Archives: December 2009

Rapportering från klimattoppmötet

Idag är kökaoset utanför Bella Center avsevärt mindre (lyssna när Sveriges Radio intervjuar mig om gårdagen här). Köerna har istället ersatts av ett mindre krig mellan polis och demonstranter (se 1, 2, 3, 4, 5).

Är man på insidan är det dock inga problem; här flyter det som det ska. Jag sprang nyss in i senator John Kerry, har hunnit lyssna på ett föredrag av John P. Holdren, Barack Obamas rådgivare i vetenskaps- och teknikfrågor, och är just nu på ett seminarium på temat “Women as agents of change” med nordiska och afrikanska utvecklings- och biståndsministrar.

Att satsa mer tid och resurser på att hjälpa och stödja fattiga kvinnor är helt klart en viktig aspekt på klimatfrågan. När många pratar om överbefolkning och behov av flera jordklot för att stilla människors materiella behov är det viktigt att komma ihåg att det absolut bästa sättet att minska födelsetalen är att prioritera kvinnors utbildning högre. Fler unga flickor som får möjlighet att gå i skolan innebär direkt minskade fertilitetsnivåer ner mot den gyllene nivåen 2,1 då populationen varken ökar eller minskar. Dessutom innebär stärka rättigheter för kvinnor det rent matematiska faktumet att fler människor involveras i forskning och utveckling för att lösa klimatfrågan. Fler människor arbetar och mer ekonomiska resurser blir tillgängliga för politiska åtgärder.

För övrigt vill jag kommentera rapporterna om problem i klimatförhandlingarna genom att påpeka att det oftast blir såhär på toppmöten. Senast var väl på Bali då mötessekreteraren hulkade efter en utskällning av kinesiska delegater. Om man emellertid ska se till förhandlingar där utgångsläget har varit mycket dystert men som ändå har slutat i någonting praktiskt kan man ju exempelvis ta starten av EMU.

Mitt tips är att klimatförhandlingarna löser sig när fler regeringschefer har anlänt och fler förhandlingspass har hållits. Förmodligen godtar EU USA:s minimibud om att stödja de fattiga ländernas koldioxidminskningar utan några förbindelser om egna utsläppsminskningar, och världen rättar sig därefter. Detta innebär att man fattar en svag överenskommelse som många parter hoppas kunna revidera och stärka under år 2010. Små åtaganden och mycket retorik, det vill säga. Och förmodligen sker detta vid 2-3-tiden natten till lördag.

Simon Hedlin Larsson

Back in the U.S.S.R.

Människor har skippat frukosten för at kunna vara på plats extra tidigt. De står utomhus i en kö som slingrar sig något kvarter, över en gata och under en tågstation. Ingången kan man bara drömma om att få se. Det är mitt i december och temperaturen är nära noll. Bara någon enstaka person har klätt sig för vädret; de flesta har byxor utan foder, eller bär kjol, ingen ytterjacka, samt tunna skor. I kön står de som inte frusit sig stumma och nynnar eller sjunger på någon låt. Vakterna säger att det kan ta mellan 3-7 (märk marginalen) timmar att komma in. Alla frågor hänvisas till deras supervisors som de givetvis har problem att kontakta.

Nej, detta är inte ett biljettsläpp till Metallica eller Beyoncé. De sker på Internet. Det är heller ingen kamp om att få se Champions League-finalen live – bokningar till denna sker också elektroniskt. Inte heller är det en kö till att få köpa åkband på Gröna Lund eller Liseberg. Det tar på sin höjd en kvart, och dessutom stänger nöjesfälten över vintersäsongen. Och trots att människor står tryckta mot stängsel rör det inte sig om att ta sig över gränsen mellan Tijuana, Mexiko och San Diego, USA – där blir det nämligen inte minusgrader och snöoväder i december. Vad denna historia istället beskriver är vardagen för delegater på klimattoppmötet i Köpenhamn (se 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

Förväntansfulla och betydligt fattigare har många människor rest till Köpenhamn från alla världens hörn. De har mötts av två dagars köande, och ett stor antal av dem har fortfarande inte ens sett skymten av säkerhetskontrollerna. Idag får de dessutom beskedet att registreringen för COP15 har stängt och för icke-ackrediterade är det bara att åka hem. För mig är detta emellertid inget problem – jag kommer bara från Sverige, bor ypperligt med bästa tänkbara sällskap och registrerade mig igår – men för andra jag har talat med som kommit från fjärran i Kina, USA och Australien har vistelsen i Köpenhamn varit allt annat än trivsam.

Många har lagt ut egna pengar för att ta sig hit. De har trott att de haft en garanterad plats på Bella Center; när annars meddelade UNFCCC att mindre än hälften av alla ackrediterade delegater åt gången skulle kunna komma in i konferensanläggningen? De tackade ja till att resa jorden runt till Köpenhamn för att inne på Bella Center diskutera jordens framtid. Nu står de istället utanför och diskuterar FN:s framtid.

I köerna har man naturligtvis inget att äta eller dricka. Frågar man efter “restrooms” får man ställa sig längst bak i kön. Efter 8-9 timmar av hunger och törst i en vinterkyla som påminner om den som knäckte båda Karl XII och Napoleon får man många lustiga referenser och associationer till situationen som man befinner sig i. Kanske är det således inte så konstigt att de köande deletagerna sjunger i kör till John Lennons och Paul McCartnys ära:

“Back in the U.S.S.R.”

Simon Hedlin Larsson

FN gillar ironi

Efter att ha spenderat tio timmar åt att stå i kö utanför Bella Center, där klimattoppmötet (se även 1, 2, 3, 4, 5) i Köpenhamn äger rum, och inte ha något annat att göra än stå sammanpressad mellan otåliga delegater har jag haft mycket tid att tänka och filosofera över livets viktiga frågor. En av dagens viktigaste slutsatser är att FN gillar ironiska inslag i vardagen. Här är tre av dem:

1) Världens största organ som verkar för fred och internationell säkerhet lyckas få isbjörnskramare och ortodoxa pacifister att bli så pass upprörda över långsamma köer att varningsmeddelanden kablas ut på interna nätverk där man varnar för “angry and crazy mobs” utanför Bella Center.

2) Hela klimattoppmötet bygger på uppskattningar och uträkningar presenterade av samma organisation som ger över 40 000 människor tillträde til lokaler som maximalt får ta in 15 000 personer. Dessutom skröt man inför mötet om att man uppskattade och räknade med att kunna screena 16 000 människor per timme vid säkerhetskontrollerna. Efter nio timmar ståendes utomhus i nära nollgradig kyla kan man enkelt konstatera att så inte var fallet.

3) Efter att ha ätit frukost halv sju för att komma extra tidigt till Bella Center har man sedan tvingats stå utomhus och frysa tills man slutligen kommer in lagom till att food courten stänger för natten. Då ska man omedelbart engagera sig i kvällsaktiviteterna för att slå ett slag för ett kyligare klimat.

Bella Center no è bella. Eller något.

Simon Hedlin Larsson

Vill vi minska klyftorna?

Jag skriver i det senaste numret av Radikalt Forum (2009(3): pp.17) om inkomstskillnader och fattigdom. Eftersom pappersversionen inte finns på nätet klistrar jag in texten här:

Globaliseringsmotståndarna har under årens gång bytt argument. Först sa man att globalisering orsakar fattigdom. Sedan växlade man spår och klagade på klyftor och inkomstskillnader, och det allra senaste är nu att som Branko Milanovic, ledande ekonom på Världsbanken, tala om upplevda inkomstsskillnader.

En del som ställer sig skeptiska till globaliseringen har således övergett anklagelserna om stigande fattigdom och ökade klyftor, och istället valt att tala om hur människors ökande medvetenhet om hur bra somliga har det gör att de upplever att klyftorna är större, oavsett hur verkligheten egentligen förhåller sig.

Detta må vara en intressant observation, men den är knappast lämplig som politiskt underlag; att försöka kvantifiera människors känslor och anpassa lagstiftningen och statens budget därefter är varken realistiskt eller önskvärt.

Om man vill komma med förslag på politiska åtgärder är det bättre att som nobelpristagaren Joseph Stiglitz hålla kvar vid gamla argument och hävda att de faktiska och statistisk mätbara klyftorna mellan rika och fattiga har ökat. I Globalization and Its Discontents skriver han:

Trots upprepade löften om minskad fattigdom under det sista decenniet av 1900-talet har det antalet människor som lever i fattigdom faktiskt blivit nästan hundra miljoner fler.

Problemet med Stiglitz slutsats är dock att han baserar den på Världsbankens data, utan att ta hänsyn till att Världsbanken i början av 1990-talet i mycket väsentlig grad modifierade sin metod för att beräkna fattigdom. Detta faktum har också framförts av Världsbankens egna ekonomer, exempelvis av Surjit Bhalla i Imagine There’s No Country: Poverty, Inequality and Growth in the Age of Globalization.

Det finns således starka skäl till att tro att världsfattigdomen snarare har minskat, och så även inkomstskillnaderna. Låt dock för sakens skull säga att globaliseringsmotståndarna har rätt i att klyftorna har ökat – detta är trots allt mycket svårare att mäta än absolut fattigdom och fortfarande förmål för debatt inom forskningen. Vad är då lösningen? Är det ökade handelshinder och mer utbredd ekonomisk nationalism?

Vissa kanske tror att ökad protektionism skulle minska gapet mellan rika och fattiga i och med att det kommer leda till minskad ekonomisk tillväxt världen över, och att detta i det långa loppet skulle ge oss en mer utbredd delad fattigdom som Ernst Wigforss hade varit stolt över.

Historiska tillbakablickar visar dock något annat. I sina essäer om depressionen på 1930-talet pekar Ben Bernanke, i likhet med Benn Steil och Manuel Hinds på Council on Foreign Relations, på att när Smooth-Hawley Tariff Act skrevs under år 1930 och USA införde världens högsta handelstariffer ökade klyftorna mellan de rika och de fattiga länderna. Detta berodde helt enkelt på att de välutvecklade länderna kunde fortsätta handla med varandra och dessutom hade en etablerad inhemsk produktion att falla tillbaka på, medan många av världens fattiga länder var beroende av den internationella handeln och därför mer eller mindre kollapsade till följd av den starkt ökande protektionismen.

Att minska klyftorna mellan olika länder är således lättare sagt än gjort. Men är det ens önskvärt? Om Dow Jones eller Nikkei kraschar kommer de globala inkomstskillnaderna att minska, men frågan är hur det hjälper världens hungriga att de rika också svälter.

Inom utvecklingsekonomisk forskning brukar de som förespråkar en jämnare inkomstfördelning argumentera för att det leder till att fler människor är beredda att investera. Som Urban Bäckström visar i Dags att köpa aktier? behöver det dock inte alltid vara fallet. Ser man till Sverige och de höga skatter vi har haft, har detta snarare minskat antalet investeringar i och med att privatpersoner har haft det svårt att bilda kapital.

Det fokuserar idag för mycket på klyftor och inkomstskillnader. Det som är relevant är inte hur stort gapet är mellan den som har mest och den som har minst; det viktiga är att den som har minst har det bra.

Simon Hedlin Larsson, studerar nationalekonomi och statsvetenskap på University of Birmingham och ekonomisk historia och historia på Lunds universitet

Inget avtal är ett bra avtal – jorden behöver en energirevolution

I skrivande stund är jag på väg ner till Köpenhamn för att vara “observer” på klimattoppmötet (se 1, 2, 3, 4, 5, 67, 8). Naturligtvis tar jag tåget (även om jag inte hade tyckt om att åka tåg hade man väl inte vågat annat). Frågan är, har jag gjort mitt för miljön nu? Kan jag känna mig duktig? Jag tycker denna logik så väl speglar hela miljöhysterin. Det handlar om att alla måste göra något – alla ska bidra – för då kommer alla problem att lösas.

Men klimathotet handlar inte om att byta till lågenergilampor, ta tåget, återanvända plastkassar och klä ut sig till isbjörn. De globala koldioxidutsläppen påverkas knappast av att man går ut på Köpenhamns gator och kastar sten på polisen, eller köper KRAV-märkta blåbär. Vad världens miljö och klimat egentligen behöver och är i störst behov av är en storskalig ersättning av fossila bränslen.

Visst skadar det inte att gå till jobbet om man har möjlighet till det (jag äger själv ingen bil). Men man måste också vara ärlig och uppriktig och inse hur liten påverkanskraft vi människor har när vi gör små förändringar i våra levnadsvanor. Den energirevolution jag hoppas och tror på har ingenting att göra med skillnaden mellan att köra barnen fem minuter i varje riktning till hockeyträning och att spendera  extra tid och möda på att släpa ombord barn plus utrustning på bussen.

Jag beundrar alla som tar miljön i beaktning i sina vardagsbeslut när de cyklar iväg en timme tidigare på morgonen, källsorterar alla sopor, syr och sticker kläder själva och som aldrig slänger mat. Men man får inte tro att det är tillräckligt, för det är det inte – tyvärr. Det finns en stor fara i att stanna upp och tycka att man “har gjort sitt”, särskilt när man har satsat på att lägga tid och resurser på åtgärder som ger väldigt lite resultat per investerad timme. Och det är denna risk vi nu ser under förhandlingarna i Köpenhamn.

Som jag har nämnt tidigare varken tror eller hoppas jag på att ett avtal skrivs under natten till den 19 december. Accepterar EU USA:s mesiga förslag på förpliktelser kommer man efteråt kunna luta sig tillbaka och tycka att man har gjort en stor insats för världen – trots att ingen innerst inne  lär tro att det räcker. Det är heller inte så lätt som man kan tro att skriva under ett avtal och sedan skärpa parternas åtaganden allteftersom. Dessutom fokuserar politiker och policymakers fortfarande alldeles för mycket på med hur många procent koldioxidutsläppen ska minska fram till år x, och alldeles för lite på hur energiforskningen ska prioriteras, bistås och utvecklas.

Enligt min uppfattning är det mycket bättre att det inte blir något avtal alls. Som folkvald politiker är det få saker som sätter sådan press som att det framstår som man inte gör något. Att vi alla lämnar Köpenhamn tomhänta på lördag är förmodligen därför det bästa som kan hända vår planet för tillfället.

Inför kommande toppmöten nästa år kan världens ledare sedermera fundera över hur man från statligt håll bäst stödjer den energirevolution världen behöver, och vilka komponenter (öronmärkta pengar för energiforskning exepelvis) som bör ingå i ett ambitiöst avtal som tacklar den globala energikrisen.

Simon Hedlin Larsson

Livräddare i Köpenhamn? (Probably not.)

(Bilden är hämtad här)

Dags att skrota mångfaldsplaner

När Moderaternas riksdagslistor nu håller på att fastställas väcks en hel del debatt. Den mest idiotiska, i vanlig ordning, är diskussionen om mångfald.

48 procent av Moderaternas toppkandidater, i dagsläget, är kvinnor. På valbar plats är det dock endast 41 procent kvinnor, vilket anses vara över minimigränsen på 40 procent, men fortfarande inte tillräckligt mycket. Dock tas även bristen på utonnordiska invandrare upp; som det ser ut nu är endast cirka tre procent alla M:s kandidater på valbar plats invandrare som inte har vuxit upp i Norden.

Givetvis är denna grupp grovt underrpresenterad eftersom det knappast är så lite som tre procent av Sveriges befolkning som är födda utanför Norden. Men ärligt talat, vad spelar det för roll?

Jag är född på Taiwan och är således “utomnordisk invandrare”, men ändå talar jag bättre svenska än många som kommer från Finland eller Danmark som har finska respektive danska som modersmål (mitt modersmål är svenska eftersom jag kom hit som väldigt ung, samt att mina föräldrar har svenska som modersmål). Varför ska man ständigt försöka dela in människor i fack tillsammans med andra som man inte nödvändigtvis har speciellt mycket gemensamt med alls?

Vad är det med mitt födelseland som gör mig till en sådan särskild resurs att vi som tillhör denna kategori måste prioriteras? Varför är det beklagligt att “så få” utomnordiska invandrare hamnar högt upp på riksdagslistori? Av identifikationsskäl kan det rent taktiskt vara klokt att politiska partier breddar sina trupper, men det är knappast ett demokratiskt problem om inte riksdagen består av samma procentandel invandrare, handikappade, utomnordiska invandrare, kvinnor, korta män, synskadade, ad infinitum, som samhället består av. Att för övrigt flera kommuner har mångfaldsplaner för att i praktiken försöka leva upp till detta (åtminstone delvis) är bara pinsamt.

Viktigt är att kompetens gäller framför allt annat. Viktigt är också att motverka diskriminering. Om jag som utomnordisk invandrare tillför något just på grund av att jag är född öster om Rumänien (vilket jag starkt betvivlar) har jag således en speciell färdighet som räknas in i min kompetens. Motverkar man bara diskriminering så kommer jag kunna använda denna kompetens, exempelvis genom att prestera bra i provval och lyckas som politiker.

Om jag, å andra sidan, trots mitt utomnordiska ursprung, ändå är mest som vem som helst som bor i det här landet, då har jag ju ingen särskild kompetens på grund av mitt födelseland och då finns det således ingen anledning till att tycka att det ska vara exempelvis 20 procent utomnordiska invandrare på valbar plats på de politiska partiernas riksdagslistor.

Den viktiga slutsatsen är att det aldrig finns och aldrig kommer finnas några sakliga skäl för kvotering eller positiv särbehandling. Antingen är kvinnor, invandrare, hjulbenta och gråhåriga så pass annorlunda jämfört med “vanliga människor” i en sådan positiv utsträckning att de kan sägas vara mer kompetenta. Då räcker det med att motverka diskriminering så kommer denna särskilda kompetens att tas till vara på. Eller så är det omöjligt att dela in människor och dra slutsater på ett sådant sätt (vilket jag menar). Och återigen är det enda som är viktigt att arbeta för att minska diskrimineringen, och att arbeta med värderingar som tjänar detta syfte.

Det är hög tid att slopa alla mångfaldsplaner och alla “mångfaldsmål” för att istället satsa på kompetensplaner och kompetensmål där man arbetar för att ta till vara på varje enskild persons kunskaper och förmågor på bästa sätt, oavsett etnicitet, kön, modersmål och annat trams.

Simon Hedlin Larsson

Det sämsta som kunde hända

Gårdagens attack mot Italiens premiärminister Silvio Berlusconi var mycket olycklig (se 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). I alla fall för oss som hoppas på en förändring av maktbalansen i Italien och ökat inflytande för det italienska folket. Efter att Berlusconi fick en souvenir kastad i ansiktet igår i Milano kommer säkerligen opinionssiffrorna svänga till hans fördel.

Berlusconi äger mer än hälften av Italiens tv-kanaler, och hela hans imperium av fastigheter, medier, bokförlag och fotbollslag har han byggt med politisk hjälp. Åtskilliga gånger har han åtalats för korruption och för att vara delaktig i gigantiska mutskandaler. Men varje gång räddas han av gonggongen och Corte Suprema di Cassazione (motsvarigheten till Högsta domstolen i Sverige), eller får fallet preskriberat. Senast har han försökt rädda sitt skinn genom att lägga fram ett nytt lagförslag som innebär att varje rättegång får ta max två år per instans, det vill säga sex år totalt. Detta skulle nämligen ogiltigförklara flera åtal mot Berlusconi (som har tagit längre tid), och utöver det 10 000 andra rättegångar.

Vi som är intresserade av internationell politik brukar ofta måla upp Italien som den värsta sortens demokrati i västvärlden. Politisk instabilitet, korruption och populism. Berlusconi är mannen som har lett tre regeringar på 15 år, trots att han bara suttit vid makten sju av dem. Han har byggt ett av landets största finansimperium med hjälp av politiska kontakter, ett imperium som han sedan utnyttjat för att framgångsrikt leda högerpopulisterna Forza Italia till stora framgångar. Åtskilliga gånger har han åtalats för korruption, men är inte rädd för att presentera nya lagförslag för att stoppa alla åtal mot honom.

Om Italien lider av just politisk instabilitet, korruption och populism symboliserar Berlusconi tveklöst uttrycket “mer av samma”. När hans stöd äntligen började sjunka, bland annat i och med skandalen om att han i praktiken mer eller mindre har drivit en bordell i en av sina lyxvillor, skedde så gårdagens attack som genast gör honom till en martyr. Blodig i hela ansiktet, skärrad blick, bruten näsa. Bilderna kablades ut över hela världen, och efter att Berlusconi kom till sjukhuset och fick en morfinspruta lär han ha varit världens lyckligaste man – av flera anledningar.

Hade man trott mer på konspirationsteorier hade man ju kunnat hävda att attacken var planerat in i minsta detalj. Att detta hjälper Berlusconi att sitta kvar vid makten är dock ett faktum. Jag lider med det italienska folket.

Simon Hedlin Larsson

Var var Fredrik?

Mona Sahlin har precis utklassat Cristina Husmark Pehrsson i en debatt i kvällens Agenda. Frågan är: vad gjorde Fredrik Reinfeldt istället för att debattera med oppositionens ledare? Att skicka ut Husmark Pehrsson i sjukförsäkringsdebatten var ungefär lika begåvat som att låta Jöran Hägglund vara regeringens sändebud i Saab-frågan.

Visst kan man argumentera för att rätt person ska ta rätt fråga och gå efter statsråd och ansvarsområde. Men när det handlar om frågor som man kan ana har fattats till stor del på andra departement ter det sig dumt att låta ett relativt oinsatt statsråd, som kanske till och med har blivit överkört under beslutsprocessen, ta debatten.

Husmark Pehrsson visade ikväll den unika förmågan att få sig själv, i egenskap av statsråd, att framstå som talesperson för en opposition som inte finns. Debatten ägnades till största del åt Socialdemokraternas politik för tre år sedan. Vad har det med alliansregeringens otydliga direktiv till Försäkringskassan att göra, kan man verkligen undra.

Efter att Sahlin förklarat att hon varit självkritisk under de tre senaste åren mot Socialdemokraternas tidigare politik tvingades Husmark Pehrsson att byta linje och kritiserade istället kontrafaktiska konsekvenser av Socialdemokraternas senaste skuggbudget ifall de hade suttit i regeringsposition. På Husmark Pehrsson lät det som att det inte var hon, utan Sahlin, som styrde Sverige.

Min fråga är som sagt: var höll Fredrik Reinfeldt hus? Som regeringens högsta höns finns det i praktiken ingen debatt som han inte kan ta istället för ett moderat statsråd. Som statsminister måste man vara beredd att ta tuffa debatter och inte vara rädd för att smutsa ner händerna av hårt arbete. Det är Reinfeldt som ytterst är ansvarig för att hålla ihop regeringen och stå för den gemensamma politiken utåt. Och när han dessutom förmodligen är mer insatt i sjukförsäkringsfrågan än Husmark Pehrsson fanns det således ingen anledning för honom att inte möta Sahlin i SVT:s studio ikväll.

Det fungerar inte att alliansens överhuvud sticker huvudet i sanden när kritiken stormar. Så blir man knappast omvald i valet 2010. Ingen har glömt hur det gick när Reinfeldt ignorerade FRA-debatten.

Simon Hedlin Larsson

1 000 000 000 klockslag för världens fattiga

Kl 15 idag ska över femhundra kyrkor i Sverige delta i en global klimatmanifestation, bland annat med anledning av klimattoppmötet i Köpenhamn (se 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Uppenbarligen ska kyrkklockorna slå 350 gånger för att man inte vill att det ska finnas 350 miljondelar koldioxid i atmosfären. Halten av andra växthusgaser (vattenånga, metan, och så vidare) i atmosfären verkar emellertid inte spela någon roll.

Dagens Nyheter har skrivit en artikel med rubriken “Klockan klämtar för klimatet” som ganska väl – om än omedvetet från DN:s sida – symboliserar klimatfrågans absurditet. Istället för For Whom the Bell Tolls (sv: Klockan klämtar för dig) slår klockan för en godtycklig siffra av koldioxidhalten i atmosfären som nästan framställs som skiljelinjen mellan fortsatt existens och domedag.

Om nu kyrkan vill manifestera för ett gott ändamål och sända en signal till världens politiker, varför kan man inte då låta klockorna slå 1 000 000 000 gånger för världens extremt fattiga och svältande människor? Det om något borde tydliggöra det viktiga budskapet att ägna mer tid och resurser åt världens behövande människor som lever i en vardag de flesta av oss som lever i västvärlden knappt kan föreställa oss.

Ernest Hemingway hade förmodligen också tyckt att det var en god idé.

Simon Hedlin Larsson

Med marginalerna på sin sida

26 år tog det bara – sedan small det! Sedan 1983 har vi väntat (eller inte jag då; jag var inte född) på att åter få lämna Old Trafford med tre poäng i bagaget. Jag talar givetvis om kvällens match mellan Manchester United-Aston Villa som efter mycket spänning slutade 0-1!

Som väntat ägde Manchester United inledningen av matchen, och anfallsspel i högt tempo från de rödvita fick en som åskådare att tänka på en powerplaysituation i hockey. Men som laget med tredje minst antal insläppta mål (endast Chelsea och Man Utd hade färre) klarade Villa av att stå emot bra. Noterbart var att Wayne Rooney, Uniteds mesta målgörare denna säsong, ständigt var bevakad av två Villa-spelare. Resultatet av detta blev således att nyförvärvet Antonio Valencia fick väldigt mycket boll. Dock kom han till avsevärt få avslut på mål, och Uniteds bästa målchans under första halvlek hade faktiskt Rooney som tog ner ett inlägg på ett tillslag och lyckades få iväg ett skott som träffade den övre delen av ramverket.

Dessförinnan hade dock kontringsspecialisten Gabriel Agbonlahor trätt fram för Birminghamlaget och genom ett mycket okonventionellt väggspel lyckats skära mellan två rödvita backar och nicka bollen in i mål bakom en chanslös Tomasz Kuszczak. Agbonlahor befann sig ute på den offensiva vänsterkanten och passade en mötande Ashley Young som höll i bollen i något ögonblick innan han fintade bort en försvarare så pass mycket att han kunde slå ett hyfsat inlägg. Då hade Agbonlahor redan hunnit förflytta sig in i straffområdet där han mer eller mindre sprang in i bollen med pannan före.

Samarbetsmässigt var det ett mycket fint mål mellan två unga talanger, men sett till individuell prestation (nicken i sig) och stilighet (placering och så vidare) var det väl kanske inget mästerverk. Det spelar dock mindre roll när 0:an på den svarta tavlan slår om till en 1:a. Att uppskatta precis alla mål är för övrigt någonting som man som svensk är van vid, mycket tack vare Petter Hanssons 2-0-mål mot Grekland under EM förra året.

Villa kasserade i alla fall in de första tre poängen borta mot Manchester United sedan 1983, trots att Manchester United fortsatte attackera hela andra halvlek med ett anfall lett av Rooney, Valencia, Owen och Berbatov. Mycket imponerande och glädjande! Nu ligger vi förresten trea i Premier League!

Simon Hedlin Larsson

Isbjörnar och grisar

Dagens stora klimatdemonstration i Köpenhamn bjöd på en del humor (se även 1, 2, 3, 4). Mest skrattretande var förmodligen kombinationen av människor utklädda till grisar och isbjörnar som tågade sida vid sida för djurens rättigheter. Djur är ju som sagt inte mat, det har Djurens Rätt lärt oss i samband med grisdebatten.

Att isbjörnar inte har tillräckligt många sälar att bita nacken av, det är däremot ett problem av högsta rang.

Tänka sig vilken värld vi lever i!

Simon Hedlin Larsson

Sifferleken gällande klimatförändringarnas kostnader

Svenska journalister är som vanligt med sin nyhetsrapportering inte speciellt grävande och inte särskilt objektiva. Detta gäller framförallt klimatfrågan (se 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Dagens Nyheter skriver:

“Den unika rapporten ‘Going Clean’ är ett samarbete mellan Stockholm Environment Institute och Chinese Economists 50 Forum. Från väst har flera tongivande ekonomer bidragit, bland annat SEB:s Klas Eklund och Nicholas Stern, engelsmannen som öppnade världens ögon för klimatförändringarnas ekonomiska konsekvenser” (obs, min fetstil).

Jo, visst, så kan man väl också uttrycka det. Men närmare sanningen kommer man nog om man istället benämner honom engelsmannen som öppnade världens ögon för klimatförändringar genom att överdriva beräknade ekonomiska konsekvenser.

Läser man Sternrapporten och inte bara okritiska medierapporteringar finner man att Stern använt sig av en discount rate på 0,1 procent. Det är extremt lågt och innebär i praktiken att vi skulle uppskatta världen om 200 år till i princip samma värde som idag. 2009 är således, enligt Stern, lika mycket värt som 2209, och bör således prioriteras lika högt.

Implikationen av denna märkliga syn på världen blir att problem i framtiden beräknas komma att kosta lika mycket att åtgärda då som idag. Det vill säga, enligt Sternrapporten, kommer kostnaden för att flytta en hamn på grund av höjd havsyta kosta lika mycket om hundra år som det gör idag. Och då kan detta jämföras med att en dator idag bör kosta lika mycket att tillverka som år 1909 – eller vänta, datorer fanns ju inte då!

Kontentan är att Stern inte tror att världen kommer ha effektivare resursanvändning och högre produktivitet (eller om så endast i mycket liten utsträckning) i framtiden än vad vi har idag. Bara för att Storbritannien idag är en misslyckad supermakt med storhetsvansinne betyder det inte att världen inte kommer att utvecklas enormt under de kommande åren, Baron Stern.

Givetvis leker även klimatskeptikerna och de som vill tona ned kostnaderna med discount rate-variabeln när de uppskattar klimatförändringarnas konsekvenser. Men detta tjatas det ofta om, och det brukar målas upp som ett av de främsta argumenten till varför skeptikerna har fel. De kan inte räkna, menar man. Att media, i synnerhet svensk, då har ägnat så lite tid åt att kritisera alarmisternas rapporter och deras uträkningar ter sig därför mycket märkligt.

Simon Hedlin Larsson

Ett pris på svenskt vis

Nu har Barack Obama landat i Oslo (se även 1, 2 , 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18). Och jag kan inte bara sluta tänka på hur märkligt det är att han har fått fredspriset. Att tilldela en regeringschef fredspriset är behöver inte vara vare sig kontroversiellt eller fel, så länge han eller hon verkligen har gjort någonting konkret för freden. Men då ska man ha gjort någonting också, och det har ju inte Obama.

Ordet “pris” betyder enligt Nationalencyklopedin “i förväg fastställd belöning för viss prestation”. Visst är kan väl att prata också vara en prestation, men i sådana fall finns det många mycket mer lämpade pristagare. Att Obama tilldelas Nobels fredspris bör snarare tolkas som att man försöker uppmuntra Obama till att hålla sitt ord, och också ställa lite krav på honom ifall han inte skulle göra det.

Detta är ju egentligen bara så typiskt svenskt att man nästan undrar om inte riksdagen har fått vara med och påverka det norska stortinget. Enligt svenska principer ska ju aldrig den som är bäst belönas – den vet ju redan om det och om man dessutom tilldelar denne ett pris blir det väldigt orättvist mot de andra. Bättre är det då att antingen ge en förlorare ett tröstpris, eller ge någon latmask en rejäl belöning för att ha gått från latmask till medelmåtta, även kallat “Årets framsteg”.

Nu har jag i och för sig svårt att se Obama värdig priset i endera kategori; han har inte förlorat ännu, och förtroendemässigt har han sedan Inauguration Day gått från att vara frälsare till att vara människa – inte tvärtom. Kanske skulle han möjligtvis kunna få pris för “Årets tapp”, men en sådan kategori har jag aldrig hört talas om. Men å andra sidan, detta är ju ett pris på svenskt vis. Och ska det vara riktigt svenskt, då får alla pris så att ingen känner sig som förlorare och blir ledsen. Det är också viktigt att alla får samma pris för att tydliggöra att alla människor oavsett prestation ändå är lika duktiga och lika mycket värda.

Så Thorbjørn Jagland, ordförande i norska nobelkommittén – jag väntar på mitt fredspris!

Simon Hedlin Larsson

En annan lösning på klimatfrågan

Björn Lomborg som leder Copenhagen Consensus Center är med i ett kort inslag i danska TV2 med anledning av hans engagemang i klimatfrågan. Jag rekommenderar alla som är intresserade av rationella lösningar istället för ineffektiva överenskommelser och populistiska utspel att höra på vad han har att säga samt läsa vad han skriver. Det handlar inte om någon förnekelse av växthuseffekten och det handlar inte om att tjäna pengar eller erkänna de rika länderna fria från ansvar. Det handlar om – som jag också har föreslagit – att satsa på forskning och utveckling och göra det som leder till största möjliga nytta för de begränsade resurser som vi har (vilket man ju egentligen tycker miljövännerna borde nappa på).

Lomborg har skrivit flera böcker – den bästa i mina ögon är tveklöst Global Crises, Global Solutions: Costs and Benefits som han är redaktör för. Boken tar upp olika globala problem som exempelvis luftföroreningar, politisk instabilitet, svält, vattenbrist, och, naturligtvis, klimatfrågan. Mycket fokus ligger också på hur man bäst bör gå tillväga för att lösa dessa problem, och vad som faktiskt är praktiskt möjligt att göra. Paul Collier, Sue Horton, Todd Sandler, Kym Anderson, Lisa Chauvet tillhör den extremt imponerande grupp på trettio forskare eller så som har skrivit boken.

Utan minsta tendens till överdrift anser jag att alla idag verksamma regeringschefer och utrikesministrar redan borde ha läst Global Crises, Global Solutions – kanske den enskilt viktigaste boken om världens framtid och konkreta politiska åtgärder för att möta de problem vi står inför. Och även om Lars Ohly varken skulle få leda regeringskansliet eller utrikesdepartementet tycker jag ändå att han bör ta sig en titt längst bak i boken. Där gör nämligen Jagdish Bhagwati, Robert Mundell, Nancy L. Stokey, Douglass C. North, med flera, rankingar på vilka praktiska politiska lösningar som de tycker är viktigast och bör ha högst prioritet. Det går nämligen inte att satsa på allt, utan det gäller att välja det som gör störst nytta.

Hur som helst, för de som inte har tid att läsa 710 välskrivna sidor har Lomborg skrivit flertalet artiklar som går betydligt snabbare att läsa. Här är några av dem:

New York Times
Project Syndicate
TIME
Washington Post
Wall Street Journal

Simon Hedlin Larsson

Större klasser, personliga brev och högre lärarlöner

Det kan väl knappast vara en nyhet för någon att svensk matematikundervisning halkar efter. Vågar man inte ställa krav på eleverna och betalar så lite att ingen vill arbeta med undervisning vore det naivt att förvänta sig något annat.

Att Jan Björklund nu vill ha mer matematikundervisning för så väl lärare som elever är nog mest ett sätt att svara på kritiken. De bristande kunskaperna bland svenska ungdomar handlar ju inte om kvantiteter i antal timmar man är fastkedjad i ett klassrum, utan om kvalitet och vad man faktiskt får ut av lektionerna och av sina självstudier.

Lotta Edholm och många andra skolpolitiker gillar inte ordet “roligt” så jag får väl använda “intressant” istället. Men det är i praktiken ingen skillnad; det man tycker är intressant är ju oftast som alltid roligt. Och vad som egentligen är poängen när jag har sagt och fortsätter tjata om att skolan måste bli mer rolig är att elever ska känna att det de lär sig har någon form av relevans. Hur ofta har det man haft det som svårast för att lära sig varit det som man tyckt varit mest intressant (och därmed roligt)?

Om man tror att svenska ungdomar hade kunnat lära sig mer än vad de kan idag kan man likväl säga att de har underpresterat. Och mycket riktigt är bristande motivation en av de absolut viktigaste orsakerna till underprestation.

Hur ska vi då höja motivationen och intresset bland dagens unga? Dels handlar det om att omarbeta kursplanerna så att det man lär sig blir mer praktiskt tillämpbart, och dels handlar det om att erbjuda bättre vägledning för att drastiskt minska antalet 20-åringar som jobbar som kassörer eller receptionister och åker till Thailand för att de inte vet vad de vill göra med sina liv. Den viktigaste lösningen är dock, utan tvekan, att se till så att vi får bättre lärare.

Det finns helt klart lärare som är både pålästa och pedagogiska. De gör ett mycket bra jobb och har heller ingen anledning att tro något annat. Men de är få. Många lärare har sovit sig igenom lärarutbildningen och föga förvånande är powernaps i bullriga miljöer en av de första färdigheterna som dessa lärare lär ut till sina elever. Jag vågar påstå att det är ett stort antal personer som väljer att bli lärare som aldrig borde ha blivit det.

Lösningen på problemet är givetvis den så ofta citerade åtgärden “höj läraryrkets status”. Men detta är inte helt enkelt. Sverige är inte Finland. Dagens ungdomar är inte vana vid auktoriteter. Som god medborgare ska man bekämpa staten hela sitt liv. Poliser är snutjävlar. Föräldrarna gör man revolt mot när man fyller tretton. Och om en lärare tar en elev i armen blir den anmäld för misshandel. Alla brister och alla fel är mänskliga. Utmaningar ska helst ersättas med en klapp på axeln. Piratpartiets enorma framgångar – och i synnerhet deras normalisering – vittnar också om detta framväxande postmodernistiskt flumsamhälle där struktur, krav och ordning ska motarbetas till varje pris.

Det går således inte att bara göra någon form av strukturell makeover – erbjuda lärare utökade befogenheter eller dylikt – och tro att ordning och reda ska knacka på dörren. Istället är pengar, och mer konkret lärarlöner, det främsta och viktigaste instrumentet för att långsiktigt höja kvaliteten inom lärarkåren och kunskapsnivån bland vilsna ungdomar.

Och för att höja lärarlönerna gäller det att tänka nytt. Att lämna in ett äskande på Rosenbad hjälper föga. Här krävs mer radikala insatser. Att tänka mer långsiktigt; vänta tio istället för två år med att köpa in nya datorsystem och skippa renoveringen av klassrummen bör vara högt prioriterat, men det skadar inte att tänka i andra banor också. Ett förslag av den kanske mer annorlunda typen är att göra skolklasserna större och minska lärartätheten. Mycket forskning tyder på att klasstorlek har liten påverkan på elevernas inlärningsförmåga. Att därför göra klasserna större kan vara en effektiv metod för att frigöra resurser som kan läggas på att höja lärarlönerna.

Man bör även göra om ansökningssystemet till universitetet som i dagsläget i de allra flesta fall enbart går på betyg. Gör så att alla ansökningar, åtminstone till hela program och examensutbildningar, måste innehålla ett personligt brev som bedöms individuellt. Idag finns det nästan inga incitament för vare sig skolor eller lärare att prestera lite extra bra; eleverna får ju ändå samma betyg (MVG) oavsett vilken skola de går i.

Genom att göra det möjligt för en skola att tydligt kunna visa att den är bättre än sina konkurrenter (genom att ha en hög andel studenter som kommer in på universitetet, och dessutom på bra sådana) ökar incitamenten för att konkurrera om och anställa de bästa lärarna. Inte bara blir en direkt effekt av detta högre lärarlöner, utan det leder faktiskt också till högre status för läraryrket.

Simon Hedlin Larsson

Hur långt sträcker sig solidariteten?

Det blir tveklöst intressant att se hur den folkliga opinionen i EU och USA utvecklas de kommande åren i frågan om de rikas stöd till de fattiga gällande klimatfrågan. Ofta hyllas och försvaras hård progressiv beskattning med att de rika minsann har råd (och i praktiken skyldighet) att dela med sig.

Är man nu beredd att vara konsekvent genom att säga att de rika länderna faktiskt har råd att betala för de fattiga ländernas utsläpp? Eller är solidariteten mellan rika och fattiga enbart så stark och så vacker så länge den håller sig mellan Jukkasjärvi och Ystad?

Simon Hedlin Larsson

Viktiga perspektiv på klimatfrågan och toppmötet i Köpenhamn

Idag öppnades klimattoppmötet i Köpenhamn (COP 15) som kommer pågå i nästan två veckor och beräknas sluta natten till lördag den 19 december (se 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22). Vad står på spel och vad kan man förvänta sig?

Inför mötet har det varit mycket tjafs om mål inför år 2050, ett nytt Kyotoprotokoll och tvågradersmål. Ärligt talat intresserar detta mig ganska lite. Att minska koldioxidutsläppen är i mina ögon inte särskilt viktigt om man inte också kommer fram till hur man ska minska dem.

Fortfarande är det över en miljard människor som lever på mindre än en dollar om dagen och om man ser till fattigdomsbekämpning globalt sedan 1982 är det i praktiken mer eller mindre lika många fattiga utanför Kinas gränser idag som för 30 år sedan. Att statistiken ser bra ut handlar således om att 500 miljoner kineser har lyfts ur fattigdom, medan problemen dessvärre fortfarande hopar sig i Afrika, Latinamerika, samt övriga delar av Asien.

Att bara skriva under ett nytt Kyotoprotokoll där man förbinder sig till att exempelvis minska koldioxidutsläppen med 40-60 procent fram tills 2050 kan innebära problem för utvecklingen i såväl rika som fattiga länder – skillnaden är bara att för den som nästan ingenting har blir smällen hårdare.

Därför är det enligt min mening oerhört väsentligt att diskutera metod och inte bara mål för att ambitionen om att minska utsläppen av växthusgaser i atmosfären inte ska krocka med annat som är viktigt, exempelvis då att komma till bukt med svält och sjukdomar.

Eftersom det inte ser ut att bli ett nytt skriftligt avtal på detta klimattoppmöte i Köpenhamn hoppas jag att man istället ägnar tiden åt att diskutera just tillvägagångssätten för att minska koldioxidutsläppen. Jag tror mycket på forskning och min förhoppning inför framtiden är inte att minska koldixiodutsläppen från förbränning av fossila bränslen, utan att stoppa dem helt.

Även om man skulle kunna uppnå tvågradersmål och liknande genom att bara skära ner på förbränningen av olja och naturgas kommer inte det lösa upp den oerhört svåra globala geopolitiska fråga som rör framförallt relationerna mellan Ryssland+Mellanöstern och USA+EU+Kina. Detta kan jämföras med det tidigare nämnda exemplet om att man också kan minska koldioxidutsläppen utan någon som helst hänsyn till den utbredda fattigdomen. Återigen: vikten av metod får absolut inte underskattas. Följande är tre av mina förslag på lösningar på klimatfrågan som jag menar inte bara minskar klimatförändringarna, utan också hjälper till att lösa de problem som världen lider av gällande geopolitik (tänk vanligt styrelseskick i oljerika länder), brist på ekonomisk utveckling, och minskad biologisk mångfald:

  • Ett avtal skrivs under av världens ledande ekonomier där man förbinder sig att öronmärka en viss andel av BNP för energiforskning
  • USA och EU minskar sina handelshinder, påbörjar en avveckling av sina jordbrukssubventioner samt upphäver merparten av sina ekonomiska sanktioner mot andra länder
  • Länder som har regnskog följer Costa Ricas exempel och omvandlar den till naturreservat som kan generera vinst genom ekoturism, samt vidtar andra åtgärder för att minska regnskogsskövlingen

Dessa tre punkter hoppas jag att man åtminstone berör under förhandlingarna i Köpenhamn, och att man återkommer till dem under kommande möten. Jag tycker det är otroligt viktigt att se sambanden mellan handelshinder, fattigdom och miljöförstöring. Pratar man sedan specifikt om koldioxidutsläpp skulle jag säga att relationen mellan dessa är ännu viktigare. Att ersätta svedjebruk och regnskogsskövling med högteknologiska jordbruk och naturreservat gör inte bara världens fattiga människor en tjänst, utan också klimatet.

För övrigt är jag heller inte helt främmande för en global koldioxidskatt; alla förslag på hur man ska skynda på framställningen av nya energikällor bör övervägas. Men det är viktigt att det görs i kombination med forskning; annars blir det bara utvecklingshämmande. Och visst, riktat kvalitativt bistånd kommer säkert kunna göra någon nytta också, men i mina ögon är det faktiskt viktigare att man ser till att öka världshandeln och människors möjligheter till arbete och självförsörjning.

Simon Hedlin Larsson

SJ:s många bäckar små

SJ har på ett år tappat från 63,1 (av 100) till 55,6 i betyg enligt Svenskt Kvalitetsindex (SKI) senaste mätning.

“Det finns inte en enskild anledning till raset, det är en verkligt bred nedgång,” säger Johan Parmler, vd för Svenskt Kvalitetsindex, till SvD.

Och det är precis det är som illustrerar innebörden av uttrycket “många bäckar små”. Man har flera problem som enskilt är så små att de kanske inte spelar någon roll, men som tillsammans gör en ganska irriterad och missnöjd. Försenade tåg, problem med biljettköp och undermålig service anses vara tre skäl till att SJ: betyg har sjunkit så pass mycket på bara ett år. Införandet av ID-kontroll hjälpte förmodligen inte heller.

När jag studerade fysiskt i Lund förra året åkte jag mycket tåg mellan Stockholm och Lund, och det jag störde mig allra mest på med SJ var en mycket liten sak, men som ändå väckte enorm irritation: platsbokningen på Internet. Det är nämligen så att till skillnad från när man flyger och ska checka-in så finns det inte någon översiktskarta där man kan se vilka platser som är upptagna och inte.

Istället tvingas man i en rullgardinsmeny välja “Sök plats” för att i ett formulär mata in vagnsnummer och önskat platsnummer. Därefter trycker man på “GÅ VIDARE” och “GÅ VIDARE” igen innan man kommer till sidan där man kan slutföra köpet. Först då får man veta om plats 2:34 (bästa platsen på tåget) är upptagen eller ej. Är önskad plats plats redan bokad är det bara att börja om igen. Och sådär kan man hålla på ett tag. Tror det tog en kvart eller så för mig igår att hitta lediga platser för min Köpenhamnsresa nästa vecka.

Visst, det här är egentligen ingen stor sak alls. Men ärligt talat, hur svårt är det att fixa då? Tar förmodligen bara ett par timmar att sätta ihop ett sådant system – platsbokningarna finns ju redan lagrade. Allt som behövs är ett sätt att på grafisk väg visa vilka platser som redan är upptagna. Och som sagt, när problem som biljettstrul, signalfel och stillastående tåg ute i svensk vildmark tillkommer utöver denna bagatell tycker jag faktiskt inte det är så konstigt att en del flygbolag får uppåt 70 i SKI, medan SJ får jobba på bra framöver för att ens ta sig upp över 60 igen.

SJ – vi ses nästa vecka!

Simon Hedlin Larsson

Varuhuset PUB tar ställning i frågan om Nordkorea

Nu har tydligen de nordkoreanska jeans som jag kommenterade igår stoppats från försäljningen på PUB.

Varuhuschefen René Stephansen säger till Associated Press: ”För oss är det här inte en fråga om Noko Jeans – det handlar om en politisk fråga som PUB inte vill förknippas med.”

Denna metod var väl kanske inte den mest genomtänkta då jag aldrig tidigare har hört att PUB har stoppat försäljning av produkter bara för att de har importerats från ett specifikt land. Nu framstår man ju, paradoxalt kan tyckas, automatiskt som varuhuset som faktiskt tog ställning till en internationell politisk fråga.

Och vilket är budskapet man sänder? Handla aldrig med Nordkorea; produkt, produktionsvillkor, arbetarnas löner – allting kvittar! Nordkorea är en diktatur och bara vi isolerar landet så det blir tillräckligt fattigt och tillräckligt många människor svälter ihjäl så kommer diktatorn som ägnat hela sin politiska gärning åt att förtrycka folket plötsligt att lämna ifrån sig makten. Slutet gott, allting gott!

Bilden är hämtad här.

Eftersom ledningen på PUB uppenbarligen är sådana moraliska demokratikämpar som inte vill förknippas med diktaturer utgår jag från att PUB snarast möjligt kommer att stoppa försäljningen av alla kinesiska produkter. PUB bör också förbjuda försäljning av kubanska cigarrer och singaporainska elektronikvaror. Och jag förmodar även att ingen i PUB:s ledning någonsin har tankat på OKQ8, eller på något sätt direkt eller indirekt har tagit del av energiproduktion från Ryssland, Venezuela eller Mellanöstern. Diktaturer skulle vi ju inte ha att göra med, eller hur var det?

I och med att världens rikaste länder, enligt PUB, inte ska handla med världens fattigaste diktaturer vore det intressant att höra om Stephansen tycker att det är ett misslyckande att världen har handlat så mycket med Kina under de senaste decennierna att fler än 500 miljoner kineser har lyfts ur fattigdom sedan 1981. Detta går ju helt uppenbart emot LO:s och PUB:s isoleringsstrategier. Folket skulle ju svälta ihjäl så att diktatorn i fråga tillslut kapitulerade, eller har jag missuppfattat målet med de bojkotter och försäljningsstopp som förespråkas?

Simon Hedlin Larsson

Bör söndagsarbetare dräpas?

Jag fick lite kritik av en kyrkoherde som ansåg att jag var dåligt påläst om kristendomen:

“Hej, vem har lurat i dej att kristendomen lär att den som jobbar på söndagar ska dräpas?”

Hade därför tänkt citera bibeln för att undvika framtida missuppfattningar när vi diskuterar religion. Den bibel som jag har är “Holy Bible New Revised Standard Version Angelicized Edition” (NRSV). Det kan säkert finnas fel i den, men den säger i alla fall såhär:

“Exodus 35:2 For six days shall work be done, but on the seventh day you shall have a holy sabbath of solemn rest to the LORD; whoever does any work on it shall be put to death.”

Man behöver inte bläddra speciellt långt för att hitta uppmaningar i liknande tonläge:

“Exodus 21:7 When a man sells his daughter as a slave, she shall not go out as the male slaves do.

/…/

Exodus 21:15 Whoever strikes father or mother shall be put to death.

/…/

Exodus 21:17 Whoever curses father or mother shall be put to death.”

“Leviticus 20:13 If a man lies with a male as with a woman, both of them have committed an abomination; they shall be put to death; their blood is upon them.”

“Deuteronomy 7:1-7:6 When the LORD your God brings you into the land that you are about to enter and occupy, and he clears away many nations before you-the Hittites, the Girgashites, the Amorites, the Canaanites, the Perizzites, the Hivites, and the Jebusites, seven nations mightier and more numerous than you-and when the LORD your God gives them over to you and you defeat them, then you must utterly destroy them. Make no covenant with them and show them no mercy. Do not intermarry with them, giving your daughters to their sons or taking their daughters for your sons, for that would turn away your children from following me, to serve other gods. Then the anger of the LORD would be kindled against you, and he would destroy you quickly. But this is how you must deal with them: break down their altars, smash their pillars, hew down their sacred poles, and burn their idols with fire. For you are a people holy to the LORD your God; the LORD your God has chosen you out of all the peoples on earth to be his people, his treasured possession.”

“Deuteronomy 20:10-15 When you draw near to a town to fight against it, offer it terms of peace. If it accepts your terms of peace and surrenders to you, then all the people in it shall serve you in forced labour. If it does not submit to you peacefully, but makes war against you, then you shall besiege it; and when the LORD your God gives it into your hand, you shall put all its males to the sword. You may, however, take as your booty the women, the children, livestock, and everything else in the town, all its spoil. You may enjoy the spoil of your enemies, which the LORD your God has given you. Thus you shall treat all the towns that are very far from you, which are not towns of the nations here.”

“Deuteronomy 20:16-18 But as for the towns of these peoples that the LORD your God is giving you as an inheritance, you must not let anything that breathes remain alive. You shall annihilate them-the Hittites and the Amorites, the Canaanites and the Perizzites, the Hivites and the Jebusites-just as the LORD your God has commanded, so that they may not teach you to do all the abhorrent things that they do for their gods, and you thus sin against the LORD your God.”

“Deuteronomy 22:20 If, however, this charge is true, that evidence of the young woman’s virginity was not found, then they shall bring the young woman out to the entrance of her father’s house and the men of her town shall stone her to death, because she committed a disgraceful act in Israel by prostituting herself in her father’s house. So you shall purge the evil from your midst.”

“Jeremiah 50:21 Go up to the land of Merathaim;
go up against her,
and attack the inhabitants of Pekod
and utterly destroy the last
of them,
says the LORD;
do all that I have commanded you.”

Simon Hedlin Larsson

En feministisk förebild

Många tycker att det är för få kvinnor som vinner Augustpriset, Nobelpriset och som sitter på chefs- och styrelseposter. Men de flesta bara gnäller medan det är få som gör något praktiskt.

En av dem som verkligen gör något är dock KTH-studenten Emelie Andrén Meito som tillsammans med en kompis har startat Womengineer.se.

I en intervju förklarar hon: “Genom womengineer vill vi förklara vad en ingenjör gör. Vi har skapat hemsidan för att det finns för få tjejer i klassrummet.”

Okunskap om vad det innebär att läsa till ingenjör gör att många tjejer idag inte vågar söka, menar hon.

Andrén Meito förklarar också att bristen på kvinnor som söker leder till att få kvinnor blir ingenjörer och att det därför inte är så konstigt att de flesta som utses till chefer är män. Men med hemsidan hoppas hon kunna bidra till att på sikt förändra detta genom att inspirera tjejer till att välja teknikutbldningar.

Hon avslutar intervjun med:

“Jag vill inte tro att jag ska bli sämre behandlad ute i arbets­livet för att jag är tjej. Och jag vill inte bli inkvoterad.”

Så kloka personer är sannerligen en bristvara.

Simon Hedlin Larsson

Stommen i Vänsterpartiets ekonomiska politik

Eva Olofsson (v) skriver på SvD Brännpunkt att Vänsterpartiet istället för att låta hushållen få behålla en större del av sina inkomster vill: “/…/ satsa på att anställa fler i äldreomsorgen, vården och skolan.”

Detta var väl föga förvånande. Finns det något som Vänsterpartiet inte vill satsa på?

Simon Hedlin Larsson

Intervju om klimattoppmötet

Jag är med i en liten intervju i tidningen NU om klimattoppmötet i Köpenhamn som börjar på måndag. Artikeln ligger inte på nätet så jag har laddat upp en bild av den istället:

Om det är lite svårt att läsa finns en inzoomad version här.

Simon Hedlin Larsson

Ett annorlunda stimulanspaket

Daniel och Victorias bröllopsnota på 64 miljoner kronor upprör. Även om jag inte är kungahusets största supporter vill jag ändå peka på att alla pengar inte försvinner ner i bröllopsparets fickor. 10 miljoner går till att renovera Storkyrkan, 4 miljoner till 800 utländska journalister som kommer på besök, 20 miljoner till den två veckor långa bröllopsfesten, och så vidare.

I praktiken är ju detta investeringar och dessutom blir det ju en multiplikatoreffekt på detta, så ni som tycker 64 miljoner låter magstarkt – se det som ett lite annorlunda stimulanspaket á la John M. Keynes.

Simon Hedlin Larsson