Miljöpartiet uppmanar till ökad konsumtion

En fråga som har ställts på senare tid är: vad vill Miljöpartiet? Idag har partistyrelsen presenterat sitt förslag till valmanifest (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), och nu gäller frågan istället: hur tänker Miljöpartiet?

Partiet kallar sig “de gröna”, nådde riksdagsframgångar i samband med säldemonstrationer, och har gjort resurshushållning till sin främsta fråga. Därför är det med stor förvåning som MP:s partistyrelse föreslår att man ska göra det billigare att konsumera, och mindre kostsamt att förbruka jordens ändliga och knappa resurser (följande citat, samt hela förslaget återfinns här):

“11. Sänkt moms för tjänsteföretagen
Vi vill få tjänstesektorn att växa genom att sänka momsen inom en rad branscher. Det blir billigare att reparera trasiga saker, äta på restaurang, gå till frisören och att laga cykeln.”

Först och främst kan man fråga sig om det är speciellt resurssnålt att gå på en restaurang. Det lär vara många som äter bra mycket mer när de är ute än när de är hemma. Och vad händer egentligen med maten man lämnar? Räkna bort doggy bags och det lär vara en inte oansenlig mängd mat som slängs varje dag på restauranger. Det är nämligen inte särskilt lätt att ställa in en tallrik i kylen när man är mätt om man är på McDonalds, Operabaren, Bagpiper’s Inn eller F12.

Sedan kan man fråga sig hur många som kommer att reparera prylar bara för att momsen sänkts med någon procentenhet. Förmodligen skulle man kunna slopa momsen för tjänster helt utan att se någon större skillnad i antalet reparationer. Den främsta anledningen till att man inte lämnar in en trasig mobiltelefon är ju inte för att det är en kostnadsfråga, utan för att det blir ett bra tillfälle att köpa en ny. De flesta kommer slänga sina gamla telefoner oavsett momsen på tjänster. Och den som tycker att teknisk utveckling är farligt och vill tvinga fram en långsammare tillväxt för att människor ska reparera sina gamla prylar bör omgående skicka en brevduva till Yvonne Ruwaida och kräva att hon slutar surfa på mobilen för skattebetalarnas pengar (vilket det i och för sig finns goda skäl till att göra ändå).

Man undrar förresten varför Miljöpartiet vill att man ska klippa håret oftare. Det krävs knappast något geni för att räkna ut att många fler miljöfarliga hårvårdsprodukter hamnar i naturen om plötsligt många fler går till frisören.

Detsamma gäller bilreparationer – är det inte bättre att man köper en ny mindre miljöfarlig elbil istället för att reparera den gamla bensinslukaren?

Miljöpartiets partistyrelse tycker uppenbarligen att man bör behålla sin gamla bil, istället för att köpa en mindre energikrävande bil. (Bilden är hämtad här.)

Mest trolig utgång av ett en sänkt moms på tjänster är dock att konsumtionen på varor ökar. Människor reparerar inte fler cyklar än de som är trasiga. Man hinner inte gå på restaurang stup i kvarten även om man skulle ha råd. Och man klipper inte gräset om det redan är kort. Därför kommer med största sannolikhet en eventuell skattesänkning öka konsumtionen av varor mer än konsumtionen av tjänster.

Det är svårt att tolka denna del av MP:s partistyrelses förslag till valmanifest som något annat än en uppmaning till svenska folket att konsumera mera. Detta brukar de flesta inte ha något emot, men hur är det egentligen med ett parti vars företrädare menar att “[e]kosystemen /…/ stressas av människans omättliga konsumtion, det vi idag benämner tillväxt”, och hävdar att “kapitalismens skuld är värre än både kommunismen och nazismens skuld sammantaget”?

De gröna resurshushållarna slår nya rekord i att vara inkonsekventa.

Simon Hedlin Larsson

5 responses to “Miljöpartiet uppmanar till ökad konsumtion

  1. Roliga artikel, men jag far nog lov att ifragasatta nagra av dina slutsatser:

    1. Din argumentation bygger helt pa ett antagande att sankt moms pa tjanster inte skulle oka anvandandet av dem. Jag foljer dig helt i din logik om varfor det borde vara sa, aven om jag tror att det varierar stark beroende pa vilken typ av tjanster som menas. Daremot skulle jag vilja ha nagon form av verklighetsrelaterat bevis pa det (jag vet att verkligheten inte ar nationalekonomins starka sida, men din argumentation hanger ganska lost om nagon skulle saga att: Jo, sankt tjanstemoms betyder visst okad anvandning av tjanster, se min lilla fina graf :))

    2. Dina kommentarer om att teknisk utveckling skulle hammas av att folk reparerar grejer hanger bara inte ihop. Tyvarr ar det en vanlig fordom, just att okad ekonomisk aktivitet i for av nya inkop skulle representera tillvaxt och utveckling. Diskmaskinen jag koper idag har i basta fall en livslangd pa runt tio ar och kostar sa lite att det ar lonlost att reparera den, men nog ar den mer fullsmockad med tekniska finnesser an en som koptes for 50 ar sendan. Den som koptes hade dock kanske en livslangd pa ca 20 ar plus att den var enkel att reparera, sa att den kunde atnjutas i 30-40 ar. Ar detta egentligen teknisk utveckling eller har vi fatt vara koncept latt om bakfoten.

    3. Din attack mot Ruwaida ar bara ett slag under baltet. Nog for att det i en langdragen mening rimmar daligt med vissa av hennes policies, men utan kallhanvisning eller annat sa framgar det bara som ett lagt slag.

    4. Att en sankt tjanstemoms kan, och det ett ganska latt ifragasatt ‘kan’, leda till okad konsumption, finner jag vara ett ganska bra ‘rekord’ i inkonsekvens. Jag menar om detta ar deras inkonsekvensrekord maste jag saga att MP framstar som ett ypperligt genomtankt parti.

    Den stora problematiken med det har forslaget, som jag ser det, ar den tillforlit som satts till tjanstesektorn. Detta eftersom tjanstesektorn, speciellt med radande EU-regler, inte kan mata sig i export med vad som importeras i konsumptionsvaror, vilket kommer leda till en bytesbalansproblematik.

    Men men, fortsatt vara provoserande, det ar uppfriskande!

  2. Simon, meningen med att ställa om till en tjänsteekonomi är ju att på lång sikt göra ekonomin mindre resursberoende. Visst är det som du påpekar resurser i restauranger också, men äta måste vi ju så jag ser inte hur miljöpåverkan skulle öka bara för att man gynnar tjänstesektorn. Möjligen finns det dock som du skriver vissa tjänster som är ganska resurskrävande men resursanvändningen ökar ju inte per automatik bara för att momsen sänks. Och vad är alternativet? Har vi det som idag har de ju inte heller några incitament att ställa om till mindre resurser. Vi måste väl ändå våga lita på att konsumenter väljer de tjänsteföretagen som visar upp bäst socialt ansvarstagande och miljöarbete, eller?

  3. Även om du är jättearg på att det går bra för miljöpartiet bör du ändå tänka efter innan du skriver.
    Tänk på det nästa gång.

  4. Om det blir billigare att gå på restaurang så gör fler det oftare – samtidigt sjunker annan konsumtion, bland annat fossil konsumtion. Målet uppfyllt.

    Andra positiva effekter är till exempel att det är trevligt att äta på restaurang och att det kan frigöra tid som kan användas till att umgås, kompostera, arbeta, laga ett par jeans eller umgänge med barn, kompisar och föräldrar.

  5. Carl:

    1. Det gör den inte. Den är tvådelad. Personligen tror jag inte att sänkt moms på tjänster leder till en proportionerlig ökning av konsumtionen av tjänster, utan att även konsumtionen av varor ökar. Men jag tar ju också upp det motsatta fallet och visar på att om jag skulle ha fel riskerar det ändå att bli en kontraproduktiv effekt eftersom att man då kan reparera miljöfarliga produkter istället för att köpa nya som skadar miljön i mindre omfattande utsträckning.

    Finns många olika sorters bevis, dels kan man göra en cross-country comparison och se att det är så många faktorer som vävs in i konsumtionsmönster att en sänkning, nästan oavsett storlek, inte bör ha någon jättestor inverkan. Men man kan också ta ner det hela på en mikronivå och hänvisa till Giffen goods för att visa ett efterfrågan inte alltid har ett negativt förhållande till pris. Och även om det skulle ha det i detta fall måste förespråkarna visa varför alla former av spill-over-effekter skulle utgå i just detta fall.

    2. Fast jag hävdar aldrig att det stora problemet är att teknisk utveckling skulle hämmas av reparationer (även om det såklart är en sanning om man aggregerar ett extrembeteende). Min invändning är att om man exempelvis uppmanar människor att reparera sina bensinbilar så dröjer det längre tid innan man köper en el- eller vätgasbil.

    Det är lätt att se marknadsanpassningen här. Om alla efterfrågar billiga reparationer av mobiltelefoner kommer marknaden knappast att fokusera främst på att utveckla nya mobiltelefoner. Företagen vill ju gå med vinst.

    3. Har varit en förhållandevis stor debatt om detta i Sverige, och eftersom man profilerar sig inom resurshushållning förefaller det sig märkligt att slösa bort svenska folkets skattepengar – som inte ens är hennes egna. Man ska aldrig angripa personer för något som de inte kan påverka själva, men jag har svårt att se att någon tvingar Ruwaida till att bränna tiotusentals kronor på att surfa på mobilen.

    4. Finns olika sätt att mäta rekord på. Har Miljöpartiet varit inkonsekventa fler gånger än andra partier, säg x antal gånger, och detta var x+1:e gången, då är det ju ett nytt rekord i inkonsekvens.

    Jag är för ett lägre skattetryck så i sakfrågan ser jag inga större problem. Däremot rimmar det i mina ögon illa med Miljöpartiets filosofi, ideologi och övriga politik, vilket jag tycker är viktigt att påpeka.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s